也谈“名师转会”
也谈“名师转会”---- 与小明商榷
球员换俱乐部得交“转会费”。如果教师调动工作也要实施“转会制”，势必为教师流动设置了“门槛”。
现在教师流动，大多都是年富力强，有真才实学者。如不如此，也很难“转会”。这些单位骨干“转会”出去，转出学校为留住人才，不讲狠宰一刀，也得“高开高走”，天价“转会”，留人才无商量。如此“转会”，不利人才合理流动。其二，教师的转会与球员不同。球员转会很大程度是与该球队特色、定位、球员场上角色相关联，是资源进行重新配置。球队间是有级别，物以类聚，人以群分。不同级别需要球员水平是不一样的，因而球员流动是双向的。而教师调动，是人往高处走，当下，主要是从农村到城市，从西部到东部，从小城市到大城市单向流动。如果实行“转会制”，只要能出得起这个价，就能卖到想要的教师。单纯的市场行为，必然加剧了基层优质教育资源的稀缺，扩大教育鸿沟，不利于教育的均衡化发展。
我认为，当务之急是要使教育均衡发展，教育投入向老、少、偏、穷地区倾斜，而不是花大气力打造“贵族学校”、“精英教育”，切实提高基层学校、农村学校教师待遇。真正做到感情留人、待遇留人、事业留人，让我们名师在基层学校发光发热。
我很感兴趣小明的名师“转会制”这个话题，也不难看出小明为如何盘活“名师”这优势资源而思考的苦心。人才流动是大势所趋，无法阻止，这也是人类社会进步发展的需要。小明的好意有可能客观上为人才流动设置了“门槛”。如何盘活“名师”资源，笔者曾想过是不是可以注册“教师公司”，教师职业服务社会化，进行全方位的互动。但这又与我们教师不许到校外兼课政策相悖，因而不敢深想。
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5034059
回复
|
- 评论人：a
2006-05-13 08:05:00
|
|||
中国需要新思想。
|
||||
